Samolot spadł i wtedy ktoś przemówił, a ponoć "wsie pogibli"...
31.01.2012 21:52
48
opublikowana w: Smoleńsk Raport S 24
Smoleńsk - Słaby sygnał zinterpretowany jako mowa...
skomentuj
skomentuj
Komentarze do notki48 |Zgłoś nadużycie
-
Autor
a może "my przeciez mamy rację"Słynne słowa wypowiedziane przez nie wiadomo kogo do byle kogo!:)
-
@Autor
Przecież było to ustalone, że to zapis sprzed 36 minut (bo taśma idzie w kółko). Nie został on jeszcze nadpisany nową treścią, ale przeszedł przez głowicę kasującą - stąd był "słaby"
-
@akwarysta
"ale przeszedł przez głowicę kasującą - stąd był "słaby""
Właśnie ten argument do mnie zupełnie nie przemawia. Przeszedł przez głowicę kasującą więc już by go nie było. Druga sprawa - czas, który co do jednej dziesiątej sekundy pokrywa się z czasem zatrzymania głowicy nagrywającej.
Cienkie więc to ustalenie, cieniutkie.
-
Zna ktoś odpowiedź na pytanie z tego linku?
Poniżej link z pytaniem dotyczącym przesłuchów:
http://ewanka.salon24.pl/386598,a-propos-wehikulu-czasu-millera-notka-kano#comment_5656271
-
@gini
I nie zawracam (nikim ;)
chodzi tylko o wyjaśnienie pewnej kwesti.
Pozdrawiam :)
-
@gini, ...cc
"Nie zawracac sobie glowy pania ewanka ."
Gini ale ...CC chce tylko odpowiedzi na swoje własne pytanie, które zadał u ewanki :)
...CC - odpowiedź jest prosta. Pisałem już o tym kilkanaście razy :/
Ostatnie minuty lotu to nie jest zapis lotu Tupolewa.
To skopiowane parametry lotu tego tajemniczego Iła, z którego rejestratorów dokonano w Moskwie przekopiowania tych zapisów do rejestratorów naszego samolotu. Zapisy audio z kabiny pilotów też najprawdopodobniej w dużej części są spreparowane.
Wielokrotnie załoga Tupolewa (Polacy) wypowiadają się w sposób jakby myśleli po rosyjsku. Jak nie wiesz co mam na myśli, to nie zrozumiesz, ale ja byłem w tamtym kraju wiele lat i znam ich (Rosjan) sposób myślenia.
Dlaczego załoga Tupolewa, wypowiadając się, myślała w taki właśnie typowo rosyjski sposób...
Najbardziej logiczna odpowiedź, to taka, że to Rosjanin napisał scenariusz do tego, co znalazło się w stenogramach i chyba na taśmach (ekspertyza IES).
Na Bibule pisali o tym, że FSB dysponuje technologią modyfikacji ludzkiego głosu.
Na potwierdzenie tego co tu napisałem może być chociażby bardzo wyraźny rosyjski akcent w komunikacie TAWS "Terrain Ahead".
To również powód braku przesłuchów w ostatnich minutach lotu.
Poproszę następne pytanie :)
-
@gini
Też powziąłem takie przekonanie, że tam nie będzie dyskusji, więc link do mojego pytania podałem tutaj.
Jeszcze raz pozdrawiam :)
-
Komentarz z lubczasopisma: Smoleńsk Raport S 24
@... CC
postaram się odpowiedzieć.
@gini
"Nie zawracac sobie glowy pania ewanka ."
Można. Ale proszę o podstawy takiej opinii. Czy przeanalizowała Pani materiał, który zaprezentowałam u siebie? Może Pani podjąć dyskusję merytoryczną? Na takiej mi zależy i tylko taka ma sens
@Jeremiasz Paliwoda
"Ostatnie minuty lotu to nie jest zapis lotu Tupolewa".
Minuty? Nie zgodzę się. Wypowiedzi polskie są POLSKIE. Proszę uważnie przesłuchać
-
@Ewanka
"Minuty? Nie zgodzę się. Wypowiedzi polskie są POLSKIE. Proszę uważnie przesłuchać..."
Proszę przeczytać ten artykuł:
http://www.bibula.com/?p=42991
-
@gini
"Pani kwietniowa..."
O co chodzi z tymi urodzinami w kwietniu???
-
Komentarz z lubczasopisma: Smoleńsk Raport S 24
@... CC
"Po czasie 8:37:46,7 w stenogramie IES brak jest jednak przesłuchów a zdaje się, że powinny wystąpić:
- ok.8:40:40 - przesłuch rozmowy radiowej z 8:19:21,5
- ok.8:40:54 - przesłuch rozmowy radiowej z 8:19:08,1
- ok.8:41:05 - przesłuch rozmowy radiowej z 8:18:57,1."
Nie wiem, jakie są właściwości taśmy używanej w rejestratorach, zwłaszcza w tym konkretnym. Wydaje mi się jednak, że przesłuchy mogą występować, ale nie muszą. Jeśli widzi Pan jakąś ich regularność, to faktycznie, można przyjąć, że będą momenty, gdy można się ich spodziewać (o ile nie są maskowane przez zjawiska intensywniejsze, ale i z tym chyba IES sobie radzi).
Natomiast ma Pan rację, zwracając w ogóle na to zjawisko uwagę. Powinny chyba takie przesłuchy wystąpić w pewnym porządku (sekwencji). Jeśli może Pan poświęcić chwilę na wyłuskanie wszystkich tych momentów i ich uszeregowanie, wynik takiej pracy na pewno byłby przydatny.
-
@Ewanka
Przesłuchy międzykanałowe dotyczą -o ile się nie mylę- wyłącznie rozmów radiowych. Być może sygnał rozmów radiowych był tak silny, że pojawiły się "przebicia magnetyczne" na drugiej stronie taśmy.
Rozpatrując trzecią z podanych przeze mnie możliwości wytłumaczenia braku przesłuchów ("brak a powinny być").
Sytuacja taka mogłaby mieć miejsce w przypadku zgrania danego odcinka oryginalnej treści ścieżki, jego rozmagnesowania (aby nie pozostał ślad po oryginale) i ponownego nagrania tego odcinka po "obróbce".
W trakcie tych czynności ślad po przesłuchach mógłby zniknąć.
Myślę, że najbardziej ciekawa może być ta część ekspertyzy IES, która nie została ujawniona - do 63 strony i po 155 stronie, bowiem tam może być zawarte wyjaśnienie.
-
@... CC
"Sytuacja taka mogłaby mieć miejsce w przypadku zgrania danego odcinka oryginalnej treści ścieżki, jego rozmagnesowania (aby nie pozostał ślad po oryginale) i ponownego nagrania tego odcinka po "obróbce".
W trakcie tych czynności ślad po przesłuchach mógłby zniknąć."
Zginąłby na pewno, nie ma innej możliwości. Dobrą ścieżką podążasz. Wnioski jakie się nasuwają nie nastrajają optymistycznie. Nie ma na czym się oprzeć za bardzo, ale z drugiej strony okazuje się, że wszystko jest możliwe.
-
@Jeremiasz Paliwoda
Byłbym sceptyczny w stosunku do tezy, że ostatnie minuty lotu nie są zapisami lotu Tu-154 a Ił76(86?).
Zwrócę natomiast uwagę na inną ciekawostkę
- jak MAK wyliczał parametry lotu.
Otóż, MAK kreśląc trajektorię lotu nie bazował na danych z rejestratorów parametrów i profilu terenu(SRTM), bo gdyby tak czynił, to spadek ze 100m odbywałby się z prędkością znacznie przekraczającą 10m/s, ale "uściślał" je przyjmując jako wartości graniczne dane wyliczone przez TAWS cyt. "Data recorded by TAWS were used as terminal conditions while calculating the flight path in horizontal and vertical planes" (str.106 raportu MAK).
Czyli sytuacja wygląda tak:
TAWS otrzymuje pomiary od m.in. wysokościomierzy i w oparciu o wewnętrzny algorytm wyznacza położenie. Otrzymane w ten sposób wyniki używa się następnie do korekty m.in. parametrów lotu wynikających wprost z pomiarów wysokościomierzy :)
Dzięki temu zabiegowi uzyskuje się nie tylko zgodność z TAWS, ale również np. prędkość spadania nie przekraczającą 8m/s, pomimo, że w rzeczywistości przekraczałaby znacznie 10m/s.
Zdaje się, że zabiegiem dodatkowym, być może uzupełniającym, było jednoczesne analogiczne "uściślenie" profilu terenu - vide str.157 raportu MAK "terrain elevation from the RWY26 (eval)".
Pozdrawiam :)
-
@... CC
Skądś znam już ten sposób pisania... Ujawnisz mi swój poprzedni nick?
Co do prędkości "spadania" - którą składową masz na myśli?
-
@Jeremiasz Paliwoda
Składową pionową.
Nick mam ten sam od 10 lat, czyli odkąd zaglądam na fora a kropki z przodu dodane, bo któryś portal nie akceptował podpisu dwuznakowego; w tym czasie tylko na jednym forum miałem inny nick.
W Salonie jestem od kilku dni i dopiero się rozglądam.
Pozdrawiam :)
-
@Jeremiasz Paliwoda (a propos ...CC & Ewanka)
Uważaj. Masz dwóch nowych funkcyjnych. Troszkę bardziej przebiegłe bestyjki od tych poprzednich prymitywów ;)))
Najpierw napisali Ci coś po Twojej myśli, żeby zdobyć twoją sympatię, ale teraz już zaczynają karmić Cię swoją Goebelsówką...
-
@... CC
"Składową pionową."
I pionowa znacznie przekraczała 10 m/s??? Znacznie to dla Ciebie ilukrotnie?
-
@Jeremy Flamewater
"Uważaj. Masz dwóch nowych funkcyjnych."
A dlaczego akurat Tobie mam ufać?
Wiem, wiem ;) Tobie ufam jak bratu :)
-
@... CC
"Myślę, że najbardziej ciekawa może być ta część ekspertyzy IES, która nie została ujawniona - do 63 strony i po 155 stronie, bowiem tam może być zawarte wyjaśnienie."
Na pewno ma Pan rację. Ale co sądzi Pan o pomyśle zrobienia zestawienia przesłuchów? Mnie się wydaje, że miałoby to sens, byłoby pomocne w wykrywaniu miejsc "znikających" elementów
-
@Jeremy Flamewater
Dla początkowych blisko 3s rzekomego nurka, liczonego od ok.10:40:48, prędkość ta miałaby sięgąć ponad 11m/s (do 11,5m/s)*
Wynikałoby z tego, że Tu-154 nie miałby prawa dolecieć do brzozy nawet gdyby już o 10:40:52,5 rozpoczął manewr odejścia na drugi krąg.
Nawet gdyby prędkość ta wynosiła tylko 10m/s, to Tu-154 i tak winien rozbić się już pod brzozą, bez szansy na wznoszenie za nią.
Skłania mnie to do tezy, iż trajektoria lotu Tu-154 mogła wyglądać w sposób podobny do pokazanego w tym linku:
http://a.imageshack.us/img208/7179/41537334.jpg
i dlatego spory dot. brzózki uważam za drugorzędne.
* Wyniki takie otrzymałem po nałożeniu odczytów RW na profil terenu wg SRTM.
Co do profilu terenu, być może warto wspomnieć jeszcze o zastrzeżeniach, jakie na rosyjskim, smoleńskim forum wniósł miejscowy użytkownik. Jego zdaniem, w interesującym nas przedziale tj. 1.800-1.650m od progu pasa teren obniża się jeszcze bardziej, aniżeli uwzględnia to SRTM (szkoda, że nie potrafię wrzucić tej grafiki na forum). Różnica profili miałaby sięgać w tym miejscu maks. aż do ok.12m i spowodowana jest uskokiem terenu, czego SRTM nie wychwycił.
Oczywiście tej różnicy profili nie uwzględniałem w obliczeniach, bo wtedy rzekoma prędkość spadania wzrosłaby do ok. 15m/s.
Pozdrawiam :)
-
@Ewanka
Ja tej pewności nie mam, mam tylko wątpliwości.
Sprawdzałem, z grubsza, wszystkie przesłuchy i na tej podstawie ustaliłem podstawowe prawidłowości, następnie sprawdziłem ostatnie sekundy lotu, jako najciekawsze i wyszło mi, że powinny pojawić się tam przesłuchy a jest ich brak. Wyjaśnienia tego mogą być różne.
Moment od którego brak jest przesłuchów wyraźnie wskazałem - jest to 8:37:46,7. Przez 9 wcześniejszych minut nie stwierdziłem żadnego brakującego przesłuchu.
Pozdrawiam :)
-
@... CC
"http://a.imageshack.us/img208/7179/41537334.jpg"
Strasznie tendencyjny i bardzo naciągany przebieg. To co można wychwycić z tego przebiegu to to, że ani przez chwilę samolot nie był ani na kursie, ani na ścieżce :(
-
@... CC
Ja nie kupuję niestety wogóle oficjalnego przebiegu lotu naszego Tupolewa. Według mnie ostatnie minuty lotu wyglądały w ten sposób:
Potem Protasiuk stwierdził, że nie ma warunków do lądowania i wydarzyło się coś, co (i tu są dwie możliwości)
1. doprowadziło do potężnej eksplozji w powietrzu
2. doprowadziło do konieczności awaryjnego lądowania
-
@Jeremiasz Paliwoda z 9:06
Najważniejsze, co można wychwycić z tej trajektorii, to możliwość, że wysokościomierze zawyżały wysokość, gdzieś od momentu zejścia z pułapu 600m.
Pozdrawiam :)
-
@Jeremiasz Paliwoda z 9:14
Odnoszę wrażenie, że nie żartujesz ...
pozdrawiam :)
-
@... CC
"wysokościomierze zawyżały wysokość, gdzieś od momentu zejścia z pułapu 600m"
Pisałem już o tym dosyć dawno. Podano im fałszywą wartość ciśnienia atmosferycznego z wysokości płyty lotniska. Dlatego tak się działo.
-
@... CC
"Odnoszę wrażenie, że nie żartujesz ..."
Czy według Ciebie to jest powód do żartów??? Ta tragedia...
Ja po prstu nie uważam, że Protasiuk podczas lotu o statusie HEAD złamałby wszelkie możliwe procedury bezpieczeństwa i na pas startowy podchodził kosiakiem, tnąc wierzchołki drzew. Nie wierze w to i nigdy nie uwierzę.
Ci, którzy próbują nam to wmawiać to nie są zbyt poważni. Takie jest moje zdanie.
Druga sprawa - nie jesteś zbyt spostrzegawczy...
-
@Jeremiasz Paliwoda
"Podano im fałszywą wartość ciśnienia atmosferycznego z wysokości płyty lotniska. Dlatego tak się działo."
Jeśli się działo, to mieliśmy do czynienia ze zdalnym, płynnym manipulowaniem m.in. wskazaniami wysokościomierzy i do pewnego momentu z pełną dezorientacją załogi.
"Ja po prstu nie uważam, że Protasiuk podczas lotu o statusie HEAD złamałby ..."
A ja jestem pewien, że nie łamał żadnych przepisów, czego konsekwencją mogłoby być narażanie pasażerów na bezpośrednie niebezpieczeństwo.
Nieprawdopodobny zatem jest nurek (z prędkością spadania ponad 10m/s).
Narrację tworzą różne osoby np. fora są otwarte więc pojawiają się tu stworzenia i duże i małe, płatne pachołki, ale w sprawie smoleńska niesłychaną aktywnością wykazują kadrowi (skłócający, mnożący bzdurne warianty zamachu aby zdeprecjonować inne, utrzymujący garstkę polskich oszołomów w błędnym przekonaniu, że są większością), a że kadry na Wschodzie widać pośledniego sortu, to bardzo łatwo zidentyfikować -za przeproszeniem- przygłupów.
Śledztwo w sprawie Smoleńska prowadzone jest "zgodnie z interesem państwa", dlatego -jak myślę- dziś jeszcze nie wszystko można powiedzieć oficjalnie.
"Druga sprawa - nie jesteś zbyt spostrzegawczy..."
Faktycznie, jestem pełen wad :)
Pozdrawiam :)
-
@... CC
"Nieprawdopodobny zatem jest nurek (z prędkością spadania ponad 10m/s)."
Ok. Na początek przepraszam, za tego "niespostrzegawczego" Chodziło o to, że na tym rysunku z zataczaniem kręgów wokół lotniskowych lotnisko jest "odwrócone". Faktycznie przedstawiony jest tam keirunek podejścia zgodny z oficjalnym.
A propos tego "nurka" polecam uwadze jak strona rosyjska przedstawiła oficjalnie katastrofę Tupolewa 204 z 20 marca 2010 roku. To była najprawdopodobniej próba generalna przed 10 kwietniem...
Zauważ, że tu też występuje ten "nurek", któy rozpoczął się na wysokości 100 m (dlaczego akurat do 100 metrów wieża sprowadzało stojedynkę, skoro z wysokością decyzyjną nie miało to nic wspólnego??? Wysokość decyzji na tym kursie wynosi 70 metrów i wynika to z kart podejścia). Zauważ również, gdzie oficjalnie przedstawione jest miejsce upadku Tu204 a gdzie faktycznie leżał (chodzi mi po której stronie drogi pokazują oficjalnie, a faktycznie leżał po przeciwnej)
Totalna analogia z oficjalnym miejscem katastrofy stojedynki w ujęciu do zagajnika za autokomisem. Czyż nie???
-
@... CC c.d.
Ale w ujęciu końcowym i tak wygląda o niebo lepiej ten Tupolew 204:
-
@... CC
Polecam Twojej uwadze również to, co ostatnio odkryła Ewanka...
-
@... CC
Tutaj w powiększeniu fragment tego zdjęcia z 12:23:
Zwróć uwagę, że było to bardzo strome, ostre i krótkie przyziemienie, wbrew wszelkim ogólnie panującym na Salonie24 opiniom, że droga hamowania Tu 154 w czasie awaryjnego lądowania w terenie musiała wynosić około 1700 metrów...
Ile tu mamy tych metrów??? 200, góra 300???
Więc spokojnie Tu154 "zmieściłby" się w tym zagajniku za komisem, jeżeli zastosowano tą samą "technologię" do ściągnięcia na glebę naszego samolotu.
-
@Jeremiasz Paliwoda
A)8:41:05,5-(krzyk)>nie oznacza to końca pracy rejestratora(zapisywania sygnałów z mikrofonów)
B)Koniec zapisu następuje o 8:41:07,4-tuż przed tym czasem głowica zapisująca zdążyła nanieść jeszcze fragment jakiegoś słowa,które osoba przy mikrofonie wypowiadała .Sam magnetofon nie zatrzymuje się ot tak sobie w ciągu jednej dziesiątej sek.Rotor przesuwający taśmę jest obdarzony pewną energią kinetyczną(tzw koło stabilizujące przesuw taśmy)Prawdopodobnie osoba analizująca ten zapis uznała jako koniec zapisu- moment zaniku prądu podkładu (występuje on jako składnik na głowicy zapisującej).O tym czasie oczywiście powodem zatrzymania pracy rejestratora było przerwanie okablowania tegoż urządzenia.
Godnym szczególnej uwadze,było by zwrócenie uwagi na ten czas 8:41:07,4.
Pozdrawiam
-
@RomanSo
"-tuż przed tym czasem głowica zapisująca zdążyła nanieść jeszcze fragment jakiegoś słowa,które osoba przy mikrofonie wypowiadała"
Czy przy przeciążeniu 100g a ponoć tyle było w tym akurat momencie ktokolwiek byłby w stanie cokolwiek powiedzieć???
-
@Jeremiasz Paliwoda
Początek 100g rozpoczął się w trakcie wypowiadanie tej frazy.
-
@Jeremiasz Paliwoda
Rejestrator jest urządzeniem analogowym,a więc zapis sygnału odbywa się niemal w czasie rzeczywistym.
Pozdrawiam.
-
@Jeremiasz Paliwoda
W "kontekscie sytuacyjnym"zdarzeń (Alert Log Ekstracted from NVRAM godz:06:40:59),oraz (słaby sygnał godz:8:41:07,4)-jest sprzeczność.W/g mnie,stenogram został mocno rozciągnięty.
-
@RomanSo
"W/g mnie,stenogram został mocno rozciągnięty."
To jest bardzo delikatne określenie na to, co zrobiono ze stenogramami.
-
@Jeremiasz Paliwoda;@Jeremiasz Paliwoda
Oczywiście mój wywód nie dotyczy jak zawsze troli z zainstalowanym dzięciołem pod czupryną.
Zawsze i to bez wyjątków- Kochane Panie i Szanowni Panowie. Czas ucieka i zaczyna mnie doskwierać reumatyzm.
Jak dotąd, usłyszałem gdzieś dopiero jeden głos nieśmiały, odnośnie wyjaśnienia na tak bardzo proste pytanie-JAK WYTŁUMACZYĆ OBRÓT BRZOZY W LEWĄ STRONĘ, przy jej upadku?.Takie niby proste pytanie!,a jednak?.Brzoza się przewróciła, ale dla czego w taki sposób, a nie inny?.
Mili Państwo-proponuję zastosować inną troszeczkę formę wypowiedzi. W miejsce określenia >skrzydło< wstawić po prostu określenie”COŚ”.To „COŚ”niby przecięło tę pancerną brzozę. I co? jest dylemat –przecięło, czy nie?
Popatrzcie na zdjęcie >https://picasaweb.google.com/111398247821991260361/PrzeOm?authkey=Gv1sRgCI_4tf_myN3L_gE#5706452231129133218
Tam już daje się odróżnić to , co pozostało w tym „pniaku”.Konia z rzędem temu temu ,kto potrafił by wbić siekierką, czy też młotkiem te części w ten „pieniek”.
A teraz inne ujecie>https://picasaweb.google.com/111398247821991260361/PrzeOm?authkey=Gv1sRgCI_4tf_myN3L_gE#5706456777929648514
Czy ktoś zwrócił uwagę na ten szczegół?!.To „COŚ” wpadło na brzozę i CO???.Poddało się!.Nie!-po prostu podzieliło się na dwie części i wtedy poleciało dalej. Jak daleko?. O tym w dalszej części.
A teraz o „Drzazdze”.Co się okazuje,”pancerna brzoza”wytrzymała!To „COŚ” co sobie poleciało dalej.Efekt?!>Brzoza została podparta tylko drzazgą?!.A więc >Prawa natury-korona musi w końcu opaść! Podparta drzazgą, siłą rzeczy opada, obracając się w lewą stronę. TO NIE VORTEKS ją tak skierował!.Kąt natarcia tego „COŚ” na brzozę-nie był równoległy do toru lotu samolotu!.
Drzazga,jako przyczynek obrotu korony brzozy w lewą stronę, pozostała niemym świadkiem tego, co ją w tym wszystkim wyróżniło.
Wnioski moje.
1.Samolot nie uderzył skrzydłem w brzozę.
2.To „COŚ”co zniszczyło brzozę, było oddzielone od samolotu wcześniej!.
3.To „COŚ”zostało jednak zarejestrowane na zdjęciach „za brzozą”,a potem w innych dokumentach,chociaż już poszlakowych,ale są.
4.A jak się teraz ma to wszystko,do tego- „stenogram z Krakowa”i zapisana w nim godzina 8:41:07,0,4
Długo też miałem wątpliwości, ale teraz ich już się pozbyłem.
-
@JEREMIASZ PALIWODA
Sentencja-prędkość lotu odłamka to około 700-1000 mb/sek.i przy tym skojarzenie>http://www.granagieldzie.pl/download/file.php?id=695&sid=97217214b3793d3ee3901f9bb998f212......Czy to nie jest wymowne????/Chyba aż bardzo..
-
@JEREMIASZ PALIWODA @marian Dąbrowski
Przepraszam Bardzo za moje niedopatrzenie.Powyższe spostrzeżenia były skierowane właśnie do Panów.Chociaż nie tylko.jeszcze raz przepraszam za nieścisłość.
-
@RomanSo
Szanowny Panie Romanie.
Nie koniecznie odbyło się to tak i niekoniecznie w okolicach brzozy, jak na tym zdjęciu z eksplozją w Pana galerii.
W okolicach tego śmietniska (i brzozy) miał miejsce pierwszy, "mały" wybuch. Podejrzewam, że tam został "odstrzelony" jeden z silników. Wybuch ten spowodował również uszkodzenie steru wysokości (pisałem już dosyć dawno o tym). Od tego właśnie momentu wszystko, co faktycznie zapisało się w rejestratorach, zostało wymazane. Podejrzewam, że ta pancerna brzoza "dostała w łeb" właśnie silnikiem. Pierwotny plan przewidywał, że to wystarczy do wywołania w Tupolewie głębokiego "nurka" i rozwalenie samolotu o glebę. Protasiukowi tak, czy inaczej, bez względu na możliwe dwie różne opcje dalszego rozwoju wypadków, udało się zapanować nad maszyną. To był właściwy człowiek na właściwym miejscu... Nie do końca jestem pewien, co wydarzyło się dalej. Są dwie możliwe opcje.
TU JE OPISAŁEM (LINK)
-
@Jeremiasz Paliwoda
Witam serdecznie.To co poniżej w linkach to tylko niektóre ślady, które sklasyfikowałem wg.tych uwag co w wielkim skrócie zamieszczam.
Ślady po „małym wybuchu”
> https://picasaweb.google.com/111398247821991260361/RoznePrzypadki?authkey=Gv1sRgCP3jvKabhvjPbQ#5656234832688618498.
Oraz jego skutki
>https://picasaweb.google.com/111398247821991260361/RoznePrzypadki?authkey=Gv1sRgCP3jvKabhvjPbQ#5667965479088194450
>https://picasaweb.google.com/111398247821991260361/RoznePrzypadki?authkey=Gv1sRgCP3jvKabhvjPbQ#5700080774915795842
>https://picasaweb.google.com/111398247821991260361/RoznePrzypadki?authkey=Gv1sRgCP3jvKabhvjPbQ#5699092246645090754
>https://picasaweb.google.com/111398247821991260361/RoznePrzypadki?authkey=Gv1sRgCP3jvKabhvjPbQ#5645034561736138418
A to są ślady po tym już „wielkim wybuchu”
>https://picasaweb.google.com/111398247821991260361/RoznePrzypadki?authkey=Gv1sRgCP3jvKabhvjPbQ#5656710355602576834
>https://picasaweb.google.com/111398247821991260361/RoznePrzypadki?authkey=Gv1sRgCP3jvKabhvjPbQ#5656715545183149762
I skutki po nim
>https://picasaweb.google.com/111398247821991260361/RoznePrzypadki?authkey=Gv1sRgCP3jvKabhvjPbQ#5639837546218686482
>https://picasaweb.google.com/111398247821991260361/RoznePrzypadki?authkey=Gv1sRgCP3jvKabhvjPbQ#5620278201395293122
>https://picasaweb.google.com/111398247821991260361/RoznePrzypadki?authkey=Gv1sRgCP3jvKabhvjPbQ#5647232221340387618
A tutaj dodatkowa zagadka
>https://picasaweb.google.com/111398247821991260361/RoznePrzypadki?authkey=Gv1sRgCP3jvKabhvjPbQ#5633499281827992658
Czyż, by trzeci wybuch już na ziemi???Pozdrawiam.
-
@RomanSo
"A tutaj dodatkowa zagadka"
Żadna zagadka, to prosty przykład zacierania śladów. Taki sam jak wybijanie szyb, cięcie na mniejsze kawałki, czy przycinanie klap podwozia.
-
@RomanSo
"Ślady po „małym wybuchu”"
Według Ciebie mały wybuch nastąpił w zbirnikach paliwa. Według mnie tam nastąpił duży. Mały, to była eksplozja silnika. Odłamki z tego silnika poleciały w każdym kierunku. Jakiś fragment lecący do tyłu uszkodził ster wysokości i statecznik poziomy, inny, większy fragment, np. turbina, ściął brzozę, a jeszcze inny mógł odciąć ten kawałek skrzydła. To by tłumaczyło dlaczego można zaobserwować ślady, że skrzydło zostało przecięte "od tyłu"
-
@Jeremiasz Paliwoda
Czy to też możemy zaliczyć do "zacierania śladów"?
Trzy zdjęcia po kolei-
>https://picasaweb.google.com/111398247821991260361/RoznePrzypadki?authkey=Gv1sRgCP3jvKabhvjPbQ#5619321906839832306
>https://picasaweb.google.com/111398247821991260361/RoznePrzypadki?authkey=Gv1sRgCP3jvKabhvjPbQ#5618506478407303650
>https://picasaweb.google.com/111398247821991260361/RoznePrzypadki?authkey=Gv1sRgCP3jvKabhvjPbQ#5618506996406807394
-
@RomanSo
"Czy to też możemy zaliczyć do "zacierania śladów"?"
Oczywiście, że tak. Zacieranie śladów prawdziwego przebiegu zdarzenia i uprawdopodobnianie wersji o "zwykłej" katastrofie podczas podchodzenia do lądowania.
Piszę w lubczasopismach
-
18.05.2012 12:15
-
13.05.2012 22:39
-
13.05.2012 20:26
-
13.05.2012 17:18
Ostatnie notki
-
Smoleńsk 2010 - Pełny raport dra Szuladzińskiego
PEŁNY RAPORT DOKTORA GRZEGORZA SZULADZIŃSKIEGO W formacie .pdf, do pobrania, po kliknięciu w poniższy obrazek:...
18.05.2012 09:25 2 -
EURO2012 - Polish roads - Wrong turn!!!
Film z Youtube, który mówi wszystko...
18.05.2012 08:06 0 -
Smoleńsk 2010 - Rządowe BlackBerry
1. Wprowadzenie W urządzeniach służących do przesyłania dokumentów, odbierania firmowej czy prywatnej...
13.05.2012 17:13 13
Moje ostatnie komentarze
-
Dobrze napisane. Celnie trafione, w same dżądra Jankego ;) Co do tego, o co chodzi w mojej...
18.05.2012 13:10
-
"Dwa pasy ruchu, w każdym kierunku, pas awaryjny, bezkolizyjne skrzyzownia, wjazdy i zjazdy." ...
18.05.2012 11:11
-
"Gdybym miał Ci przytoczyć tabelki to nie wiem, ale jeżdzę A4 z Opola, w obie strony, a...
18.05.2012 11:05
-
"Ale o co chodzi?!" No właśnie. Poruszyłeś sedno problemu. Są w naszym kraju ludzie,...
18.05.2012 11:03
-
"parametry autostrady" Wiesz jakie parametry ma autostrada???
18.05.2012 08:15
Najpopularniejsze notki
-
Smoleńsk 2010 - czy Zespół ustalił coś nowego???
komentarze: 23
-
Smoleński psychotest - Jakie są Twoje poglądy?
komentarze: 22
-
Smoleńsk 2010 - W ch... to Szweda!!!
komentarze: 21
-
Smoleńsk 2010 - Co można zobaczyć na tym zdjęciu?
komentarze: 20
-
Smoleńsk2010 - Telefony, nie tylko prezydencka Nokia.
komentarze: 16
Aktywne dyskusje
-
Smoleńsk 2010 - Pełny raport dra Szuladzińskiego
komentarze: 2ostatnio: JEREMIASZ PALIWODA
-
Smoleńsk 2010 - Rządowe BlackBerry
komentarze: 13ostatnio: JEREMIASZ PALIWODA
-
Smoleńsk2010 - Telefony, nie tylko prezydencka Nokia.
komentarze: 16ostatnio: JEREMIASZ PALIWODA
-
Patyk vs Papała - next few minuts after shot
komentarze: 10ostatnio: JEREMIASZ PALIWODA
-
Bilans rządów PO - o dziwo post z Onet.pl
komentarze: 1ostatnio: KAZIMIERZ DEMOKRATA-POLSKI
Moje tagi
Ulubione blogi i lubczasopisma
- anicia 17 539
- Aspiryna 332 15675
- autorytetopożeracz 257 6509
- Bernard Marcinkiewicz 123 1428
- Bialkowski 18 2712
- bresland 32 608
- Budyń78 613 2276
- Błotosmętek 73 831
- cameel 130 2857
- e2rdo 40 388
- Egon.von.Roth 23 192
- El Ohido Siluro 42 1378
- Ewanka 2 27
- Filip Stankiewicz 198 619
- grzesiekZ 20 55
- Janosik 241 2324
- januszwojciechowski 524 1019
- Jarosław Kaczyński 23 0
- KaNo 137 4413
- krzysztofmroczko 101 343
- Leszek Cisowy 21 1105
- look at you 97 1906
- maciekimaciek 7 184
- Marcconi 1 273
- Marek Dąbrowski 64 4193
- Markowski 64 841
- Martynka 229 6062
- ndb2010 90 2427
- Past News 12 52
- Piotr Stróż 158 2554
- Publikacje Gazety Polskiej 572 56
- Rolex 699 17811
- Sceptyczny Wierzyciel 108 5976
- Schwartzcharacter 2 56
- seawolf 845 10106
- Siegfried 9 1481
- Skorpion48 117 1473
- Stary Wiarus 470 3154
- stopplatformie 406 93
- szuan 34 2829
- Trzy Zdania Trzy Slowa 525 9544
- Vitus 155 5057
- wawa 0 18591
- Whistleblower 90 648
- wislawus 136 923
- Zygmunt Białas 652 12477
